Design Science In&nbsp…

(112) 2024-04-06 13:01:01
【水平有限,不过还是学了不少单词,啊哈哈】
【译文(上),译文(下)】
评价贡献的标准主要考虑其代表性和可实现性。
产品必须准确地代表研究中的商业和技术环境,信息系统本身变成了商业模型。
这个产品必须是“可实现的”,因此重要的是实例化信息系统设计科学产品。
尽管如此,这项研究必须清晰地证明它对商业环境、解决一个重要的未解问题的贡献。

 
理念五:严谨的研究
严谨定位了研究的管理方法。
设计科学的研究需要同时在设计产品的构造和评估的过程中使用严谨的方法。
在行为科学研究中,严谨总是通过对合适数据的分析和收集实现评估的。
在行为科学中过分强调研究总是会导致研究的低适用性。

 
设计科学总是依赖于数学形式来描述特定的产品。
尽管如此,在产品必须运行的环境,产品本身会抗拒过分的形式主义。
或者,在一个
问题的重要部分尝试实现数学上严密可能会跑题。
尤其,随着开发的进行,必须对产品的适用性和通用性进行严谨的评估。
此外,过分强调严谨会降低适用性。
我认为,沿着信息系统行为学研究者的步伐,所有的信息系统实例都需要是严谨而又适用的。

 
在设计科学和行为科学研究中,严谨性是使用知识库——理论基础和研究方法的成果。
成功是建立在研究者选择合适的技术以建立或开发某种理论的技巧,而且选择合适的手段来证明这个理论或评估这个产品。

 
产品的要求总是体现在性能指标上。
即使正式的数学证明还依赖于产品性能是否可度量。
设计科学研究者必须不断地评估他们的指标以及指标组合,这是设计科学研究的重要部分。

 
此外,设计产品总是人机问题解决系统的一部分。
对于这种产品的构造和评估,行为主义理论和工作经验是必须的。
设计、模型、方法和实例必须可在合适的环境中执行的。
这种研究很需要合适的专题组。
有关问题包括相似性、专题选择、训练、时间和任务。
对这种问题的评估方法不像那些整理或尝试的行为理论。
尽管如此,首要的目标仍是决定一个产品要做到多好,而不是建立或证明这个产品为什么工作的理论。
这就是设计科学研究者和行为科学研究者必须互补的地方。
因为设计科学的产品总是人机系统中“机器”的部分,它必须理解为什么一个产品起或者不起作用,进而扬长避短。

 
理念六:把设计当作一个搜索过程
设计科学是自我完善的。
设计总是寻找最好和最佳方案,而这对真实的信息系统问题来说是困难的。
启发式搜索策略提供了可以在商业环境中应用的好设计。
Simon用一个发生/测试环描述了一个自然设计过程。

 
设计本质上是发现一个有效问题解决方案的搜索过程。
问题的解决方式可以被看作在满足环境规则的情况下通过可行的手段达到期望的结果。
对适当手段、结果和
规则的抽象和表达是设计科学研究的重要组成部分。
这些因素依赖特定的问题和环境,并总是包括创新。
结果代表了解决方案的目标和
规则
规则是环境中无法被控制的东西。
有效的设计同时需要应用领域和解决方案领域的知识。

 
设计科学总是通过明确的只包含部分手段、结果、
规则的抽象或问题分解来简化问题。
这种简化和分解可能有些脱离实际,但可能可以作为一个起点。
随着设计过程的迭代问题的适用范围会不断地扩大。
随着手段、结果和
规则的不断精炼和更加贴合实际,产品会变得越来越有效和有价值。
信息系统设计问题的手段、结果和
规则通常可以通过数学工具和实操研究得出。
手段是通过其值构成一个可实现的解决方案的决策变量来表达的。
结果通过在一个切合实际的方法和约束使用决策变量和常量来表示。
规则通过在切合实际的方法和约束中使用常量来表示。

 
任何问题的可能的解决方案空间是在已知条件下满足所有期望的可能的手段的集合。
当这些手段可以被合适的表述并形成数学模型,运筹学就可以用于找到最符合期望的方案。
尽管如此,现有的很多难题可能并不是那么容易确定,更别说准确地描述有关的手段、结果和规则。
甚至当有可能做到的时候,问题空间的复杂和刁钻也会上计算变得不切实际。
例如,建造一个“可靠的、安全的和敏捷的信息系统基础设施”,其中一个关键问题是面向信息系统管理员,一个设计者需要考虑所有可能的基础设施,考虑它们的条件和效用,并列举所有的开支和效益。
毫无疑问这种方法是不切实际的。
尽管如此,这不意味着设计科学研究对这问题无用。

 
这种情况下,我们要找的是让人满意的解决方案,而不是找出所有可能的解决方案。
这个设计任务包括创造、应用和评估启发式搜索策略。
就是构造一个能很好解决这类问题的“产品”。
尽管这个设计是基于早期的理论和现有的知识,它可能或者不可能完全的清楚为什么它可以做到或者它为什么适合这类问题;它很容易被作为“可信的知识“。
尽管理解一个产品如何起作用是很重要的,但信息系统的特性使得应更优先确保系统确实起作用了,并且描述系统的有效工作环境,即使我们不能完全理解系统为什么起作用。
这使得信息系统从业者可以利用产品去改善实际,并产生能更完善的解释结果现象的理论的环境。
例如,Markus描述了他通过反复迭代识别软件系统缺陷并创造性的开发解决方案的搜索过程。

 
启发式算法的应用开启了对如何衡量一个设计的好坏的讨论。
不同的问题需要不同的技术来衡量其解决方案的优劣。
一种是通过启发式算法总是在不断接近最优方案。
另一种是通过比较不同专家对统一问题设计出的解决方案。

 
理念七:研究的交流
设计研究必须既满足技术方向也符合管理方向受众。
技术向受众需要足够的细节来构造被描述的产品,并在一个合适的组织环境中使用它。
这使得从业者可以享受产品提供的便利并使得研究者为未来的发展和评估建造一个可积累的知识库。
对这种受众同样重要的是理解该产品是如何被设计和评价的。
信息系统的设计科学研究者使得该研究项目变得可重用,并建立可为为未来研究扩展的知识库

 
管理向的受众需要足够的细节来决定组织资源是否需要在特定的组织环境中建立并使用产品。
Zmud建议对一个管理向的受众介绍设计科学的研究时需要强调的不是产品自身的固有性质,而是使得产品在“特定环境中为个人或组织”正常服务的知识。
就是,必须强调问题的重点,以及该产品已实现的创新和效用。
Zmud建议中,简洁呈现的信息、有序的附件,是对于该受众有效的沟通方式。

 
设计科学研究
理念应用
为了说明信息系统研究中设计科学研究理念的应用,我们需要选用三篇来自不同信息系统杂志的范文,一个来自《Decision Support System》,一个来此《Information System Research》,一个来自《MIS Quarterly》。
当通过以下角度观察的时候,会发现它们各有优劣。
我的目的不是去临时评估一个研究贡献的水准,而是去说明设计科学的理念。
@Gavish和Gerdes,匿名环境下小组决策支持信息系统的技术发明者。
@Aalst和Kumar,建议设计一种可交互路由语言,以支持电子商务工作流中的贸易伙伴沟通的人。
@Markus,Majchrzak和Gasser,提出设计一种理论以支持紧急知识信息过程的信息系统的开发方法。

 
设计科学研究的基本问题是“这个产品可以做什么?”和“什么证明了这东西有效?”。
必须用使用证据来说明这两个问题。
这就是设计科学的本质。
贡献起源于效用。
如果现有产品是够用的,那设计一个新产品是不必要的。
如果新产品并不能适用真实世界,它就不能提供效用。
如果产品不能解决问题,它就是无效的。
如果效用是不可衡量的,就不能说它做出了任何贡献。
进一步说,如果问题、产品和它的效用在某种意义上说是不可知的,即便深入研究和实践是清晰的,该信息系统文章的出版是不合适的。

 
小组决策支持系统(gdss)中的设计与实施部分
在信息系统领域,GDSS的课题被认为是其中一个最有效和最成功的研究数据流。
使用信息技术来支持不同大小小组
跨越空间和时间的会议,对所有的商业组织而言都是个现实的挑战。
过去的GDSS研究调查证明信息系统领域发表的大量研究论文是有关GDSS研究的。
尽管如此,只有少数论文可以为设计科学研究作出贡献。
大多数论文假定在GDSS的环境中引入新技术或过程,并使用一个行为科学研究的范例深入研究个人、小组、组织的情况。
一系列这类GDSS的论文出现在《MIS Quarterly》上。

 
在GDSS中,设计科学扮演的主要角色在该领域早期的基础论文中就被清楚的认识到了。
例如说,Arizona大学的Electronic Meeting System小组,发表了开发和会议议程研究的经验。
发展的,或者设计科学,研究的领域是过程结构及支持,任务结构及支持。
过程结构及支持技术和方法所有GDSS环境和方法通用的。
技术和方法用来分配通讯、小组记忆、决策方法和匿名性是任何领域的GDSS过程支持中需求的少数关键问题。
任务结构及支持是针对小组考虑的特定问题领域。
任务支持包括设计新的技术方法来管理和分析任务关联信息并使用该信息作出特定的、与任务相关的决策。

匿名问题在GDSS环境中已经被广泛的研究过了。
行为研究结果显示它在小组交流中的影响有利有弊。
积极方向,GDSS的参与者可以自由的发表观点,而不用担心窘迫和报复。
然而,匿名会鼓励泛自由倾向和反社会行为。
虽然GDSS中匿名的优点和缺点都有很多研究,但还有一个显而易见的不足之处——如何在GDSS环境中实现匿名的技术。
Gavish和Gerdes通过设计五种基本结构来提供理论上的匿名以处理这个问题。

问题关联性
在GDSS匿名问题上的所有研究证明了它的关联性。
该领域的研究和调查清楚表明,参与者对于GDSS系统中的匿名功能有很高的期望。
很多个人表示他们将拒绝相信或参加GDSS会议除非有一个让人满意的匿名安全水平。

 
严谨研究
Gavish和Gerdes以他们在过去在密码学领域和安全网络通信协议方面的研究中为基础进行的GDSS匿名功能设计。
这些研究领域已经有很长的历史了,严谨的结果已经被应用于设计很多实用安全私密机制。
案例论文的附录A提供了一组正式的证明,作者对隐私设计的要求是正确的并在过去研究的知识库中描绘了该设计的有效性。

 
设计是一个搜索过程
作者通过定义三种基本的GDSS系统中的匿名类型来进行他们的设计科学研究:环境、内容和过程。
经过对每种类型简短的讨论和解释,他们关注于设计一种可以提供程序匿名的机制;GDSS隐藏信息来源的能力。
这是非常困难的需求,因为标准的网络协议明确的在信息的开头标注了来源以支持可靠的传输协议。
因此,GDSS系统必须定义标准的通信协议并包含额外传输协议以保证对私密水平的需求。

 
设计科学的过程被作者用于说明对GDSS系统程序上私密属性的渴望并设计能满足系统对私密需求的设计及时。
已经提出的设计方案和私密要求已经被证明是合理的。
对提出的隐私机制的开支和收益的彻底讨论将在本文的第四节。

 
设计是一个艺术品
作者升级了一个GDSS系统架构可以体统高水平的程序私密。
五个机制被用于确保参与者的隐私:
@所有的消息都被用独立的会话密匙加密
@所以消息的发送者抬头信息都被移除了。
@来自任何GDSS服务的所有的消息都被中继器二次加密了。
@消息的传输请求是随机的。
@产品消息被介绍用于阻止交通分析。
将这些机制用在一个GDSS系统中的所有流程和通信协议中就是这个研究的成果。

 
设计评估
评价有两中报告活动组成。
首先,在附录A,每个机制被证明是可以正常提供匿名性的效益。
正式的证明方法被用于设计出的机制的有效性。
再者,小结四提供了一份完善的收益支出分析。
这分析显示这个已被提出的隐私机制的实施成本很重要。
此外,实施这个机制的通信协议相当大的增加了系统的复杂度。
因此,该作者建议根据收益支出决定给GDSS设置匿名程度的等级。

 
这个作者没有要求必须在一个原型或者概念GDSS系统中必须实现这些匿名机制。
因此,在一个GDSS运行环境中的产品遗骸需要被评估。

 
研究贡献
设计科学对这个研究的贡献是得出作为一个由形式证明构成和收益支出分析产生的设计产品和评估结果的匿名机制。
这个贡献推动了我们对在GDSS会议中提供匿名机制是多么好的认识。

 
研究交流
尽管这项研究的面向一个熟悉诸如加密技术、通信协议等网络系统概念的受众,这篇论文同样包括了对管理向受众重要的、有用的信息。
管理者必须对在GDSS会议中实施匿名有一个好的理解。
该理解必须包含实施期望的匿名水平的成本问题。
如果它在重要的GDSS系统开发和运行实施匿名之前有一个强烈的动机,这篇论文将会更贴近管理向受众。

 
一个给互相影响过程的工作流语言:Aalst和Kumar
工作流模型是一个用于描述、分析、实施和管理商业流程的重要手段。
工作流管理系统正在变成很多商业企业信息系统的重要组成部分。
工作流的语义和语法标准以及工作流架构是工作流管理联盟发布的。
尽管工作流模式用于管理商业过程相互影响已多年,现在有对更好的工具的需求以模拟不均匀和分布式环境中的组织流程,例如那些在经济上午和复杂供应链中发现的东西。

 
Alast和Kumar调查商业过程中信息在多组织间的自动化交换。
他们设计了一个XRL语言来捕获可用于所有商业流程参与者的XML的工作流模型。
XRL的设计是基于可以提供一个正式的基于工作流的正确性和效用分析的皮特里网(对等网、P2P),同样支持可扩展的语言。
作者开发了一个工作流管理体系和原型实施来评价XRL概念。

 
问题关联性
组织间电子商务正在不断增长并预测将很快超过每年过万亿亿美元。
一个多元电子商务解决方案将会被提出来确保商业交易在一个标准的、开放的环境中进行。
尽管XML已经作为一个交换商业数据的协议被广泛的接受了,商务流程信息交互仍然没有明确的标准。
这是这个研究最关注的问题。
THE END

发表回复